best practice

Las pautas europeas (EASL, 2015) recomiendan proporcionar tratamiento a consumidores de drogas sobre una base individualizada y dentro de un enfoque multidisciplinario.

El tratamiento con sustitución de opiáceos no está contraindicado con el tratamiento del VHC.

En una revisión sistemática con metaanálisis (Sawangjit et al., 2016, 14 estudios observacionales, N = 7 035 PWID) se halló que los programas de jeringuillas (PAJ) y jeringas en farmacias eran efectivos en:

• la reducción de las conductas de riesgo entre las personas que se inyectan drogas en comparación con las que no tienen disponible el PAJ (OR = 0,50, IC del 95%: = 0,34 a 0,73) y los análisis de sensibilidad, excluyendo estudios con riesgo grave de sesgo (OR = 0,52, IC del 95%: = 0,32 a 0,84).

Una revisión de revisiones (MacArthur et al., 2014, N = 25 revisiones), sin metaanálisis, concluyó que hay:

• suficiente evidencia, autoinformada, para apoyar la efectividad de los PAJ para reducir las conductas de riesgo por inyección entre UDI (N = 43 estudios, 39 positivos, 1 negativo, 3 sin asociación).

En revisiones sistemáticas (Mattick et al., 2009, Bargagli A.M. et al., 2007, Mathers et al., 2013) se halló que el tratamiento de sustitución de opiáceos (TSO) con mantenimiento de metadona era efectivo en:

• la reducción del riesgo de muerte:
  • mortalidad (cualquier causa): tres ECA (N = 435) (RR 0,493, IC del 95%, 0,06 a 4,23) (¹)
  • mortalidad (cualquier causa): cinco estudios observacionales (N = 69970) (RR 0,3795, IC del 95%: 0,29 a 0,48)
  • mortalidad durante los períodos dentro y fuera de tratamiento al seguimiento: seis estudios observacionales (RR 2,52, IC del 95%: 1,50 a 4,00)
  • la reducción del riesgo de muerte por sobredosis para aquellos retenidos en tratamiento en comparación con aquellos que esperan tratamiento, aquellos que han dejado el tratamiento o aquellos que están en tratamiento de desintoxicación:
  • cinco estudios observacionales (N = 69 970) (RR 0,17, IC del 95%: 0,05 a 0,63)

(¹): la medida del ECA no es estadísticamente significativa, sin embargo, cuando se considera la evidencia junto con los resultados de los estudios observacionales es significativa.

En una revisión sistemática (Aspinall et al., 2014) se halló que los PAJ eran efectivos, en:

• reducir la transmisión del VIH entre las personas que se inyectan drogas (tamaño del efecto combinado 0,66 (IC del 95%: 0,43 a 1,01) en todos los estudios y 0,42 (IC del 95%: 0,22 a 0,81) en seis estudios de mayor calidad)

Una revisión narrativa (Fischer et al., 2015), sin metaanálisis, concluyó que hay:

• evidencia mixta y a corto plazo, por lo tanto, no concluyente, sobre la efectividad de la distribución de parafernalia de consumo de crack en los resultados de morbilidad y mortalidad

Una revisión narrativa (Fischer et al., 2015), sin metaanálisis, concluyó que, a pesar de que hay una cantidad considerable de estudios en gran parte controlados, hay:

• una evidencia mixta y a corto plazo, por lo tanto, no concluyente, sobre la efectividad de las medidas conductuales de reducción de daños, p.ej. intervención por pares ("EachOneTeachOne'; EOTO), mejora de las intervenciones de educación contra el VIH, programas estándar de prevención del VIH.

En una revisión sistemática (Castells et al., 2016, 26 ECA, N = 2 366) se halló que los psicoestimulantes no eran efectivos en:

• la reducción del consumo de cocaína (siete estudios, incluyendo alrededor de 500 pacientes) (DME 0,116, IC del 95%: 0,027 a 0,2933);
• la adherencia al tratamiento (16 estudios, incluyendo cerca de 1,300 participantes) (RR 0,971,00, IC del 95%: 0,89 93 a 1,0506);
• la reducción de abandonos causados por eventos adversos (11 estudios, incluidos unos 1,000 pacientes) (RD 0,0100, IC del 95%: 0,0201 a 0,0301)

La misma revisión encontró evidencia de muy baja calidad de que los psicoestimulantes mejoraron la abstinencia sostenida de cocaína (RR 1,36, IC del 95%: 1,05 a 1,77, P = 0,02).

Una revisión narrativa (Fischer et al., 2015) sin metaanálisis concluyó que, a pesar de la disponibilidad de un numeroso cuerpo de estudio y de agentes analizados:

• ninguna opción farmacológica ha demostrado ser efectiva hasta la fecha.

Una revisión narrativa (Fischer et al., 2015), sin metaanálisis, concluyó que hay:

alguna evidencia que apoya la efectividad del manejo de contingencias en los resultados, como la adherencia al tratamiento y los resultados conductuales, p.ej., reducir el consumo, la abstinencia, pero evidencia mixta en relación con los resultados sociales, p.ej., la vivienda y el empleo, aunque en el corto plazo del tratamiento.