best practice

En una revisión sistemática (Thomas et al., 2011) no se pudo realizar un análisis combinado sobre la tutoría (entendida aquí como una relación de apoyo en la cual una persona ofrece apoyo, orientación y asistencia concreta al compañero/a, basándose en el intercambio de experiencia y pericia sin expectativas de ganancia personal por parte del tutor — Center for Substance Abuse Prevention 2000) para:

• la prevención del consumo de drogas.

Las intervenciones comunitarias contra el alcohol y el cannabis fueron analizadas en una revisión de revisiones (McGrath et al., 2006, 29 revisiones) y estudios poco consistentes debido a la carencia de grupos de control, sugirieron una reducción en:

• consumo de alcohol;
• consumo de cannabis.

Hay evidencia de una revisión narrativa que incluye resultados (Faggiano 2008, 1 ECA, N = 271) de que dichas intervenciones a corto y medio plazo pueden ser efectivas para mejorar en los jóvenes:

• el conocimiento del programa (z = 7,03, p < 0,01)
• el enfoque emocional (z = 3,67, p < 0,01)
• el enfoque basado en el apoyo social (z = 2,20; p < 0,05)
• la expectativa de reducción de la tensión (z = 2,26; p < 0,05)

En una revisión sistemática de 20 ECA (Foxcroft et al., 2011) los programas de prevención multicomponente (intervención aplicada en más de un entorno) mostraron ser efectivos en:

• la reducción del abuso de alcohol en adolescentes (12 de los 20 ensayos mostraron alguna evidencia de efectividad).

En una revisión de los estudios (Springer et al., 2004) se halló que los programas que ofrecían un fuerte contenido en el desarrollo de habilidades de vida conductuales, la creación de equipos, los métodos de comunicación interpersonal y los enfoques de aprendizaje introspectivo que se centraban en el autorreflexión eran efectivos en:

• la reducción del consumo de tabaco, alcohol y hierba de cannabis ('marihuana') entre jóvenes vulnerables.

Estos programas se basaban en una teoría programática claramente articulada y coherente, y proporcionaban un contacto de calidad con los jóvenes

En una revisión sistemática (Wood et al., 2014) se halló que las intervenciones computarizadas dirigidas específicamente a consumidores recreativos de drogas tenían resultados generales positivos en:

• reducir el consumo de drogas de manera inmediata y a medio plazo cuando se dirige a consumidores de drogas específicamente recreativos

En una revisión sistemática (EMCDDA 2017, estudios = 5) se halló que el enfoque de Comunidades Que Se Preocupan (CTC) (es decir, coaliciones comunitarias que desarrollan una estrategia común y movilizan a las comunidades en iniciativas de prevención y promoción de la salud) era efectivo en:

• la reducción del consumo de sustancias y comportamientos de delincuencia (ensayos en Estados Unidos)

Las intervenciones comunitarias multicomponente coordinadas y generalizadas incluyen restricciones de edad para la compra de tabaco, programas para la prevención de enfermedades (como enfermedades cardíacas), medios de comunicación y programas escolares. En una revisión sistemática de 17 estudios (Sowden y Stead, 2003) tales intervenciones resultaron:

• reducir la prevalencia del tabaquismo en comparación con control de ninguna intervención ni con programas escolares;
• reducir la tasa de aumento de la prevalencia de tabaquismo en comparación con la campaña de medios de comunicación solamente.

En una revisión sistemática (EMCDDA 2017-no publicada, basada en Mazerolle et al., 2007), se halló que los enfoques de aplicación de la ley en la calle (incluyendo la vigilancia en toda la comunidad, la vigilancia orientada a problemas, la vigilancia de los puntos calientes y el modelo estándar de vigilancia) eran efectivos en:

• la reducción de las infracciones por drogas (OR 1,53, IC del 95%: 0,75 a 3,13)
  • vigilancia orientada a problemas (OR 2,44, IC del 95%: 1,30 a 4,60)
  • vigilancia en toda la comunidad (OR 1,85, IC del 95%: 1,53 a 2,22)
• la reducción de llamadas pidiendo servicios relacionadas con drogas (OR 1,33, IC del 95%: 1,07 a 1,65)
  • vigilancia orientada a problemas (OR 1,44, IC del 95%: 1,16 a 1,77)

En una revisión sistemática (Jones et al., 2006, 222 estudios-14 revisiones sistemáticas) se halló que los enfoques amplios que involucraban a la comunidad y a la escuela (103 ECA 52 estudios controlados no aleatorizados; 18 ECAD; 35 AD) eran efectivos en la prevención/retraso/reducción de:

• todas las sustancias comparadas con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,38 y 0,36 respectivamente) y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,42 y 0,08);
• el tabaco en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,46 y 0,48), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,49 y 0,03);
• el alcohol en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,49 y 0,49), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,56 y 0,05);
• el cannabis en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,82 y 0,79), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,84 y 0,22);
• todas las drogas ilícitas en comparación con los programas comunitarios y los programas comunitarios dirigidos a jóvenes de alto riesgo (DME = 0,56 y 0,54), y en individuos de alto riesgo en comparación con individuos de bajo riesgo (DME = 0,65 y 0,05).

No hubo diferencias en cuanto a eficacia entre los programas «escolares-comunitarios» y los programas únicamente «comunitarios». Además, los resultados de los efectos en la población de bajo riesgo fueron significativamente mayores en todos los tipos de intervenciones ('integral', 'escuela-comunidad', 'comunidad-solamente') para el tabaco (DME = 0,05, DME = 0,13); y el cannabis (DME = 0,04, DME = 0,10). No se reportaron otras diferencias significativas.